|
Растущая потребность в источниках энергии ведёт к усилению контаминации почв (в том числе сельскохозяйственных) нефтепродуктами, что требует поиска эффективных методов восстановления нарушенных территорий. В работе оценивается эффективность применения штамма-нефтедеструктора Pseudomonas schmalbachii N3.1 отдельно и совместно с растениями люпина и овса для очистки от нефти почвы, дополнительно загрязнённой гербицидами на основе имазетапира или трибенурон-метила. Анализировались изменения численности микроорганизмов (аммонифицирующих, углеводородокисляющих, олигонитрофильных), дыхательной и ферментативной активности почвы, а также содержания в ней нефтепродуктов. Установлено, что нефть менее токсична для микробоценоза почвы, чем гербициды, а сочетание растений и бактерий существенно повышает количество микроорганизмов изученных эколого-трофических групп. При раздельном использовании люпина и бактерий дыхательная активность почвы с нефтью увеличивалась на 31–36 %. Наибольшая активность каталазы зафиксирована под посевами овса, в том числе в инокулированной почве (8,72–12,25 и 9,12–10,95 мл O2/г·мин соответственно). Биоремедиация способствовала росту инвертазной активности (в 1,7–3,5 раза), при этом максимальный эффект отмечался при сочетании растений и микроорганизмов (2,44–4,37 и 2,09–4,51 мг глюкозы/24 ч/г в почве с люпином и овсом соответственно). Все виды биоремедиации снижали содержание нефтепродуктов в почве, но минимальный показатель был достигнут при совместном использовании P. schmalbachii N3.1 и растений овса (2,3–2,8 г/кг). |
|
|
|
 Список процитированных источников
1. Choudhury P.P. Transformation of herbicides in the environment // Herbicide residue research in India. Environmental chemistry for a sustainable world / Eds. S. Sondhia, P. Choudhury, A. Sharma. Singapore: Springer, 2019. P. 415–442. doi: 10.1007/978-981-131038-6_15
2. Колотова О.В., Нефедьева Е.Э., Грибуст И.Р., Сухова Е.А., Звада Е.А., Шевелёва В.В. Применение микробных биотехнологий для устранения в почве остатков гербицидов классов имидазолинонов и суль-гербицидов классов имидазолинонов и суль-гербицидов классов имидазолинонов и суль-классов имидазолинонов и суль-классов имидазолинонов и суль-имидазолинонов и суль-имидазолинонов и суль-и суль-и суль-суль-сульфанилмочевин (обзор) // Теоретическая и прикладная экология. 2023. № 4. С. 16–27. doi: 10.25750/1995-43012023-4-016-027
3. Kaur L., Kaur P. Degradation of imazethapyr in soil: impact of application rate, soil physicochemical properties and temperature // Int. J. Environ. Sci. Technol. 2022. V. 19. P. 1877–1892. doi: 10.1007/s13762-021-03137-0
4. Кузина Е.В., Искужина М.Г., Мухаматдьярова С.Р., Рамеев Т.В., Коршунова Т.Ю. Углеводородокисляющие бактерии, устойчивые к гербицидам, перспективные для фитобиоремедиации // Экобиотех. 2024. Т. 7. № 3. С. 156–163. doi: 10.31163/2618-964X-2024-7-3-156-163
5. Коршунова Т.Ю., Искужина М.Г., Кузина Е.В., Мухаматдьярова С.Р., Рамеев Т.В. Оценка влияния различных загрязнителей на рост и развитие растенийремедиантов // Экобиотех. 2023. Т. 6. № 3. С. 156–165. doi: 10.31163/2618-964X-2023-6-3-156-165
6. Пестициды.ru – Рациональное листовое питание [Электронный ресурс] https://www.pesticidy.ru/ (Дата обращения: 15.03.2025).
7. Raymond R.L. Microbial oxidation of n-paraffinic hydrocarbons // Developments in industrial microbiology: proceedings of the general meeting of the Society for Industrial Microbiology. New York: Plenum Press, 1961. V. 2. P. 23–32.
8. Практикум по микробиологии / под ред. А.И. Нетрусова. М.: Академия, 2005. 608 с.
9. Хазиев Ф.Х. Методы почвенной энзимологии. М.: Наука, 2005. 252 с.
10. Xu Y., Seshadri B., Bolan N., Sarkar B., Ok Y.S., Zhang W., Rumpel C., Sparks D., Farrell M., Hall T., Dong Z. Microbial functional diversity and carbon use feedback in soils as affected by heavy metals // Environ. Int. 2019. V. 125. P. 478–488. doi: 10.1016/j.envint.2019.01.071
11. Schloter M., Nannipieri P., Sørensen S.J., van Elsas J.D. Microbial indicators for soil quality // Biol. Fertil. Soils. 2018. V. 54. No. 1. P. 1–10. doi: 10.1007/ s00374-017-1255-4
12. Никитин Д.А., Семёнов М.В., Чернов Т.И., Ксенофонтова Н.А., Железова А.Д., Иванова Е.А., Хитров Н.Б., Степанов А.Л. Микробиологические индикаторы экологических функций почв (обзор) // Почвоведение. 2022. № 2. С. 228–243. doi: 10.31857/ S0032180X22020095
13. Neina D. The role of soil pH in plant nutrition and soil remediation // Appl. Environ. Soil Sci. 2019. V. 2019. Article No. 5794869. doi: 10.1155/2019/5794869
14. Щукин С.В., Горнич Е.А., Труфанов А.М., Воронин А.Н., Ваганова Н.В. Влияние минимальной обработки, удобрений и гербицидов на динамику органического вещества и агрохимических свойств дерновоподзолистой почвы в посевах яровых зерновых культур и вико-овсяной смеси // Известия ТСХА. 2022. № 2. С. 16–31. doi: 10.26897/0021-342Х-2022-2-16-31
15. Домрачева Л.И., Скугорева С.Г., Ковина А.Л., Коротких А.И., Стариков П.А., Ашихмина Т.Я. Специфика растительно-микробных комплексов при антропогенном загрязнении почвы (обзор) // Теоретическая и прикладная экология. 2022. № 3. С. 14–25. doi: 10.25750/19954301-2022-3-014-025
16. Галиева Г.Ш., Галицкая П.Ю., Селивановская С.Ю. Растительный микробиом: происхождение, состав и функции // Ученые записки Казанского университета. Серия Естественные науки. 2023. Т. 165. № 2. C. 231–262. doi: 10.26907/2542-064X.2023.2.231-262
17. Kudeyarov V.N. Soil respiration and biogenic carbon dioxide sink in the territory of Russia: an analytical review // Eurasian Soil Sc. 2018. V. 51. P. 599–612. doi: 10.1134/S1064229318060091
18. Стома Г.В., Манучарова Н.А., Белокопытова Н.А. Биологическая активность микробных сообществ в почвах некоторых городов России // Почвоведение. 2020. № 6. С. 703–715. doi: 10.31857/S0032180X2006012X
19. Вершинин А.А., Петров А.М., Юранец-Лужаева Р.Ч., Кузнецова Т.В., Хабибуллин Р.Э. Коэффициент микробного дыхания различных типов почв в условиях нефтяного загрязнения // Вестник технологического университета. 2017. Т. 20. № 4. С. 103–106.
20. Гончарова О.Ю., Матышак Г.В., Бобрик А.А., Тимофеева М.В., Сефилян А.Р. Оценка вклада корневого и микробного дыхания в общий поток СО2 из торфяных почв и подзолов севера Западной Сибири методом интеграции компонентов // Почвоведение. 2019. № 2. С. 234–245. doi: 10.1134/S0032180X19020059
21. Dubrovskaya E., Pozdnyakova N., Golubev S., Muratova A., Grinev V., Bondarenkova A., Turkovskaya O. Peroxidases from root exudates of Medicago sativa and Sorghum bicolor: catalytic properties and involvement in PAH degradation // Chemosphere. 2017. V. 169. P. 224–232. doi: 10.1016/j.chemosphere.2016.11.027
22. Koohkan H., Mortazavi M.S., Golchin A., NajafiGhiri M., Golkhandan M., Akbarzadeh-Chomachaei G., Saraji F. The effect of petroleum levels on some soil biological properties under phytoremediation and bioaugmentation // Environ. Sci. Pollut. Res. 2023. V. 30. P. 60618–60637. doi: 10.1007/s11356-023-26730-x
23. Поляк Ю.М., Сухаревич В.И. Использование микроорганизмов для биоиндикации загрязнения почв: преимущества, ограничения и потенциал (обзор) // Проблемы агрохимии и экологии. 2024. № 4. С. 55–63. doi: 10.26178/AE.2024.39.85.007
24. Наими О.И. Активность каталазы в чернозёме обыкновенном и влияние на неё антропогенных факторов // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2018. № 11-1. С. 12–15. doi: 10.24411/2500-1000-2018-10142
|
|
ISSN 1995-4301
